TRANSIT

[Loki Viti]

Note du modo : Sujet intéressant, mais qui nous faisait dévier sur des considérations plus large. Je l'ai donc splitté de la discussion originale.
_____________________________________________________

Assez hallucinant !!! Je cite, Mme Joëlle Kuntz, le Temps de ce matin :

« La démocratie directe a été conçue comme contre-pouvoir populaire aux pouvoirs délégués des élus et de l’Etat. Il n’a jamais été question d’en faire une poubelle à émotions.
Quels sont maintenant les moyens que va se donner la démocratie suisse pour empêcher que sa grande vertu – le pilotage politique par consultation fréquente des citoyens – ne soit dévoyée par l’excitation des passions primaires qui résident dans les individus? La question est ancienne. Les fondateurs en ont eu conscience dès le début. Ils ont à plusieurs reprises exprimé les risques qu’il y aurait par exemple à confier l’élection du Conseil fédéral aux humeurs pas toujours bien inspirées de «l’opinion». Dans tous les systèmes politiques démocratiques, la hantise des sages a toujours été le débordement par la démagogie. En Suisse ce dimanche, démonstration a été faite que les sages ont perdu le contrôle et que les démagogues l’ont emporté. Leur objet, les minarets, était d’autant plus captable qu’il était symbolique et gratuit du point de vue matériel: l’idéal pour y engouffrer les remugles. La démocratie directe a été conçue comme contre-pouvoir populaire aux pouvoirs délégués des élus et de l’Etat. Il n’a jamais été question d’en faire une poubelle à émotions où le premier venu, muni d’un peu d’argent, d’un peu de talent ou d’un peu de roublardise peut appeler le «peuple» à se lâcher. Dans l’esprit politique qui est le sien à l’origine, la démocratie directe est l’exercice du droit d’exprimer un désaccord avec un projet explicite et précis ou de promouvoir un changement. Lorsque cet exercice aborde sans précaution les questions de société, comme avec l’initiative sur l’emprisonnement à vie des délinquants sexuels, ou d’identité religieuse comme avec les minarets, il soulève des passions dangereuses qu’aucune campagne de raison n’est de taille à maîtriser. Ces passions de société méritent de rester dans la société, éloignées autant que possible du champ politique. A moins que la sacralisation du peuple par les populistes n’ait entièrement paralysé les sages, ceux-ci ont des moyens institutionnels d’endiguer les dérapages. Il ne leur faut que du courage. »

En fait, nous, le « petit peuple émotionnel », pouvons voter nos élus, la « grande élite intellectuelle, culturelle et économique », pour nous représenter, mais ensuite nous ne pouvons donner notre avis que sur des questions sans fondements ou sans réel impact… quelle belle image de cette soit-disant démocratie, je trouve ! Les enjeux qui nous dépassent ne méritent pas notre voix, bravo. Heureusement que nos politiciens et fonctionnaires sont tous performants et – de surcroît – plus intelligents que la mienne…

Tout ce foin... ça devient vraiment du n'importe quoi...


Tant qu'on y est, empalons tous les politiciens sur la place publique… les journalistes avec ! Ca sera au moins notre "côté petit peuple primitif" qui ressortira d'une bonne façon...
_________________
Keine Lösung ist auch eine Lösung !
Kein Alkohol ist auch keine Lösung !

[servenn]

Pour etre dans un pays qui est soit disant aussi une grande démocratie,
je suis assez frustré et déçu par nos ediles.
Ils sont elus soit disant pour nous representer et si, parfois, leurs decisions sont pour l'interet commun, trop souvent je me dis qu'ils regardent les interets de leurs porte monnaie et de leurs castes.

L'Etat tremble devant le référendum et n'ose pas utiliser cet outil de démocratie directe parce qu'ils ne peuvent en controler le resultat et qu'il leur est difficile de passer outre. Encore que, vu ce qu'ils ont fait avec le traité de Lisbonne....

Ne laisser pas le pouvoir en place vous enlever cet outil qui est puissant.
Oui, il y a et il y aura des dérives. Mais pour une votation démagogique, combien ont fait avancer votre pays?
_________________
"T'auras jamais le blé, Il faut vivre au présent."

[LN]

@ Loki Viti : Je ne vois pas ce qui te choques...

Mme Joelle Kuntz ne va pas assez loin, en ce qu'elle présente ce problème comme une dérive populiste, alors qu'il est totalement inhérent au système démocratique...

La psychologie sociale a mainte fois prouvé que les choix humains n'étaient presque JAMAIS rationnels... Alors ça va quand on achète de la lessive, c'est sans conséquences. Mais lorsqu'il s'agit de se prononcer sur un objet aussi fondamental, on sent comme un problème :

Honnêtement, qui d'entre nous peut estimer avoir voté en totale connaissance de cause sans hypocrisie ? Je dis "nous" car je m'inclus bien sûr totalement là-dedans. Pour ce faire, il faudrait connaître parfaitement la situation religieuse en Suisse. Il faudrait connaître parfaitement l'Islam sous ses formes multiples, et les significations multiples du minaret. Il faudrait en outre connaître les tenants et aboutissants de cette soi-disant islamisation de la société dont on nous a parlé. Et enfin il faudrait connaître la situation stratégique relative aux fanatiques islamistes sur le sol suisse. Bref, ça faut beaucoup de matières à maîtriser pour pouvoir prétendre juger en connaissance de cause. A moins d'avoir déjà d'excellentes notions, il faudrait plus des quelques mois de votation pour maîtriser un minimum ces sujets. Est-ce que quelqu'un ici a vraiment fait tout ce qui était nécessaire pour voter de la manière la plus rationnelle et objective possible ? Pas moi, en tout cas. (c'est d'ailleurs la raison principale qui fait que je ne vote presque jamais).

Maintenant, on généralise cette constatation à l'ensemble des votations, et on est bien obligé de reconnaître la contradiction irrémédiable du système démocratique.

Il en va d'ailleurs de même pour l'élection des élus : de nombreuses expériences et méta-expériences ont prouvé que les candidats étaient très souvent élus en fonction de critères esthétiques ou "sentimentaux". On peut penser, pour illustrer ça, à Robert Cialdini, célèbre psychologue social américain, à qui l'on demandait un pronostic sur le résultat des dernières présidentielles américaines. Alors qu'il a répondu "Obama" et qu'on lui demandait pourquoi, il s'est contenté d'un laconique "c'est le plus grand des deux" (en effet, une étude a montré que dans une très large majorité des cas, le président vainqueur était le plus grand des deux).

[nabo]

[Mikamika]

[Loki Viti]

En Suisse, nous avons la chance de pouvoir élire nos politiciens à presque tous les niveaux, hormis le Conseil fédéral, et de pouvoir donner notre avis par le biais des votations sur beaucoup de sujets. C’est un luxe. Bien sûr, certaines votations sont complexes et une grande partie des votants ne vont pas cerner le problème dans son ensemble (mais qui le peut ?) ou alors certaines votations sont carrément populistes et déplacées (cf. les minarets). Mais c’est un choix que le peuple a !

Et maintenant, car on risque de froisser quelques susceptibilités, où je ne sais quoi, on entend des politiciens, relayés par des abrutis de journalistes, se poser la question si le peuple peut "vraiment" voter sur tout et n’importe quoi ! Mais j’hallucine, quoi ! Faut arrêter de nous prendre pour des cons… Si ces connards aux chambres fédérales n’arrivent pas à prendre le taureau par les cornes pour des problèmes de sociétés (maintenant l’islam, demain la violence chez les jeunes, jeudi le financement des assurances sociales et vendredi le futur démographique de la Suisse) et qu’ils laissent aboutir une initiative aussi débile que celles des minarets, alors il est tout-à-fait normal que le peuple s’exprime (qu’on soit pour ou contre le résultat final) et que ce choix s’impose, même s’il fait mal au cul ou tord des idées bien pensés.

[nabo]

[Loki Viti]

Ouais, faut toujours se méfier des gens trop gentils ou se disant "foncièrement ouverts" :




_________________
Keine Lösung ist auch eine Lösung !
Kein Alkohol ist auch keine Lösung !

[Mikamika]

[LN]

Allez, quelques réponses en vrac, parce que je suis d'humeur polémique (comme à chaque fois que j'ai un pu**** de séminaire à préparer... et pis pester sur la démocratie, ça change de la poésie baroque).


@ Nabo :

Lorsque tu dis :

[Apophis]

[LN]

[Apophis]

Garde ton verbiage pour tes esthètes héllenisants!
Un vrai Romain dans l'âme n'a pas peur de dire les choses telles qu'elles sont, de réclamer tel Caton ce qu'il estime être l'interêt général encore et encore, et de savourer sa satisfaction finale devant les ruines de Carthage!
_________________
"Du fin fond de l'Enfer, je te frapperai encore, de toutes mes forces, jusqu'à mon dernier souffle, BALEINE MAUDITE!!"
http://beauf-goth.skyblog.com/
http://www.myspace.com/164276240

[COGIP 2000]

[Loki Viti]

@ Lord Nevermore + Apophis
Wouah… quand je vous lis, je pense que votre futur job ça sera plutôt « enculeur de mouches »…