TRANSIT

[_John_]

Merci de vos reponses. Que vous soyez pour l'Open-Source par question d'éthique socialiste (pour ne pas dire communiste pour certain) je comprend mais dire que l'open-source est forcement mieux que le proprietaire niveau qualité logiciel et prestation alors la non...
_________________
http://beauf-goth.skyblog.com/
http://ch.tilllate.com/johnfoy

[Schisma]

Bahhh....

Moi j'suis pour que tout le monde puisse utiliser un logiciel sans avoir besoin de ce ruiner ( logique que quelqu'un qui l'utilise au travail l'achete mais le débutant qui veut juste se faire un petit site web avec deux trois conneries sur son jeux préféré...)

Mais je suis aussi pas trop pour puisque j'utilise pas de logiciel Open source parceque j'ai pas la pascience, je les trouves pas agréable visuellement et peut performant selon les types de logiciel (je pense a Gimp et certains logiciel de montage vidéo.)
_________________
"On peut encore s'amuser et sortir pour écouter une musique alternative sans s'embarasser des clichés,
sans subir le diktat des vieux batcaves décrêpis et de leurs lèche-bottes. Oser l'ouverture culturelle."

[DJ_Pissanga]

moi je pense que la force de l'open source, c'est la réactivité de la communauté. et il suffit de comparer le nombre d'années de developpement que MS office a, le nombre d'années que Open Office, ou Koffice, ou meme neo Office ont et de comparer ces logiciels.

je pense que ce n'est qu'une question de temps.

l'autre avantage des open source qui a tres peu été cité, c'est les formats des documents, ceux ci ne nous rendent pas dépendants de l'application qui les a crée. enfin, ceci est un long débat passionnel. ;-)
_________________
.---------------------.
♫ Dj - Pissanga ♫
.---------------------.

[Candy]

contre

[JacK Barron]

[_John_]

Effectivement je ne vais pas m'aventurer sur un discour politique car ,comme tu me connais très bien, il sera forcement reduit.

[blacknight]

[noth]

</flame>

Je viens ajouter mon grain de sel là dedans... _John_ tu m'amuses fortement par tes positions. Prendre pour orthodoxe que seul Microsoft est capable de fournir la plateforme et les outils dignes de consommateurs a été largement dementi avec le temps. Ensuite ton dégoût de l'open source comme source mineure de progrès demontre une ignorance complète de l'histoire informatique. Tu utilises des outils open source sans même le savoir, et tu le dénigres quand meme. Tout ce qui fait l'infrastructure Internet repose sur de l'Open Source. Les protocoles sont decidés par cette manière egalement. Quand ce n'est pas le cas on se retrouve avec un monopole de fait qui ne fait que nuire au final. Tu aimes compter Mozilla Firefox, et autres consorts navigateurs en plateformes marginales, donc devant s'adapter. Peut-être aime tu travailler en dehors de standard, que ca soit l'IETF ou le W3C mais cela ne peut que te porter tord. Il existe un monde en dehors de Microsoft Windows, et Internet Explorer, Outlook & Outlook Express encore plus. Que tu y prêtes allégeance est ton choix, mais nier l'insécurité patente de ces applications, pousser à les utiliser alors qu'elles sont le cauchemarre des administrateurs systeme, ne finira que par te porter prejudice. Tu es certes developpeur mais à quel point es tu prisonnier au final de ta plateforme? Win32 reste infectée de virus, spywares, adwares, etc qui sont inacceptables pour un usage d'Internet. Recommander cette plateforme telquel sans mentionner ses defauts, c'est un deni de realité. Ta non-acceptance d'open-source alors que tu l'emploies au quotidien (notamment par le stack TCP/IP ) est consternante. Reconnais au moins que chaque OS à son usage, rien n'est jamais parfait en informatique et que chaque outil merite evaluation au lieu de rejeter sans reflection.

</flame>
_________________
God save the Queen, 'cos nobody else will! ( Black Adder)

[XAD]

Waste of time, noth...
_________________
"Felicia [09:35]:
Au fait hier soir j'ai joue du Tokio Hotel... J'ai eu honte."

[JacK Barron]

[XAD]

[_John_]

John il est là et il continue à programmer gentiment ces petits programmes proprietaire bourré de bug volontaire et aux fonctionnalités reduites afin que l'acheteur (je devrais dire le loueur, on est dans le proprietaire) paye pour des mises à jours annuelle qui coutent presque le prix du logiciel (et qui change qu'une ligne de code) et pour des plugins qui auraient très bien plus être integré à l'origine. C'est marrant ca ne me gène pas du tout, au contraire ca me rapporte beaucoup. Bon c'est pas tout mais je dois me remmetre au xaml (j'aurais préféré le flex mais mon cerveau réduit ne peut pas apprendre 2 language à la fois) car dans la boite la devise c'est "Apprend les dernieres technologies et met en plein la vue au client lors de la présentation, on s'en fout il payera" oh la méchante sarl
_________________
http://beauf-goth.skyblog.com/
http://ch.tilllate.com/johnfoy

[nabo]

[Pompom]

[_John_]